En la primera audiencia del juicio oral y público a un reconocido operador inmobiliario de Lomas de Zamora, acusado de promover usurpaciones y realizar una estafa con importantes inmuebles, su defensa planteó una serie de nulidades y denunció irregularidades en la investigación. “La causa fue direccionada para involucrarlo de cualquier manera”, aseguró uno de los abogados defensores del agente inmobiliario Eduardo Salvadores.
El juicio oral y público es llevado adelante por el Juzgado Correccional 1 de Lomas de Zamora, a cargo del juez Ignacio Del Castillo. Los acusados son el operador inmobiliario Eduardo Salvadores, la abogada Rosana Capotosti y el comerciante José Manestar. Están imputados de dos usurpaciones de viviendas en Lomas de Zamora, una estafa y tenencia de arma de guerra.
En una de las vivienda usurpadas, incluidas en la acusación, se hallaron 2400 obras de arte.
La causa se inició en 2010 y, según la investigación de los distintos fiscales que intervinieron en el caso, los imputados promovieron la usurpación de viviendas de gran valor, ubicadas en Lomas de Zamora, que no tenían herederos directos. “Luego, lograban una aval judicial y se terminaban quedando con la propiedad”, explicaron fuentes judiciales.
Llamativamente, la pena más dura para los delitos que se imputan está prevista para la tenencia de arma de guerra. Por esto, sólo está acusado Salvadores.
En la primera audiencia, que tuvo lugar este lunes, uno de los abogados de Salvadores, César Albarracín, planteó una serie de nulidades que deberán ser resueltas por el juez Del Castillo.
“A más de un año de iniciada la causa, se realizaron escuchas telefónicas fuera de todo marco legal, con el sólo objetivo de tener un testimonio de Salvadores en el que se autoincriminara”, denunció. Y sostuvo: “en esta causa pareció buscarse involucrar a Salvadores de cualquier manera”.
El letrado recordó una denuncia que realizó el operador inmobiliario por un pedido de dinero que le realizaron para cerrar el expediente. “Eso se está todavía investigando”, recordó.
“El trasfondo de esto es que Salvadores tenía un crédito para cobrar a una de las víctimas y los sucesores avanzaron con esta denuncia para evitar que mi defendido ingresara el trámite sucesorio”, explicó Albarracín, en diálogo con Diarioconurbano.com
Además, agregó que uno de los fiscales que intervino en el caso “hizo un llamado a indagatoria sólo para que la causa no prescriba, además de cometer irregularidades que quedaron expuestas en un video, en uno de los allanamientos”.
Este martes, los fiscales Pablo Rossi y Carlos Baccini deberán responder a las nulidades planteadas por la defensa de Salvadores y comenzarán a escucharse a los primeros testigos del debate oral.
