Ordenan continuar una investigación judicial contra Nicolás Russo

Se trata del ex presidente Granate y actual concejal referente máximo del Frente Renovador en Lanús. La Justicia de Lomas de Zamora le había iniciado una causa por “falso testimonio” luego de su declaración durante un juicio en el que resultó condenado a perpetua un barra del club, en noviembre de 2013. Tras la desestimación, el fiscal general de Lomas, Enrique Ferrari, dispuso continuar y profundizar la investigación para conocer también si existían vínculos entre la barra y los entonces directivos Granates, encabezados por Russo.

El fiscal General de Lomas de Zamora, Enrique Ferrari, dispuso continuar investigando al ex presidente residente de Lanús, Nicolás Russo, por el delito de falso testimonio en un juicio oral en el que terminó condenado un barra a prisión perpetua. Además, ordenó profundizar la investigación sobre la relación entre los dirigentes y barra brava Granate, situación que apareció también en el debate oral.

Nicolás Russo además de haber sido dirigente máximo de Lanús, actualmente es concejal del Frente Renovador y máximo referente del massismo en ese distrito.

Tras el pedido de investigación a Russo por faso testimonio por el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 5 de Lomas de Zamora, el titular de la UFI 10, Jorge Grieco,  dispuso, poco después,  desestimar la causa contra el ex presidente Granate. Lo llamativo es que ni siquiera llamó a declarar al denunciado.

Ante esa situación, se presentó una socia del club en la fiscalía reclamando, formalmente, la reapertura de la investigación argumentando que la barrabrava estaba tomando el control de la institución Granate.

En su exposición, la socia de Lanús hizo referencia a la exposición a una “supuesta connivencia delictual” entre el ex presidente del club y los integrantes de la barra.

La presentación de la socia del club mereció la intervención del fiscal General de Lomas, Enrique Ferrari. El funcionario resaltó que en la investigación de la UFI 10 no fue llamado a declarar el propio Russo, quien había manifestado en el juicio oral desconocer a los integrantes de la barra.

“No se ha producido prueba alguna con el objeto de investigar lo que fuera observado por los integrantes del TOC 5, ciñiéndose el fiscal a un criterio interpretativo de tinte jurídico parcializado y reñido con lo analizado y valorado por los magistrados, quienes estuvieron durante la sustanciación del juicio en el que declaró (Nicolás) Russo”, cuestionó el fiscal general lomense, en la resolución a la que tuvo acceso DiarioConurbano.com.

Ferrari consideró que debería haberse “profundizado la investigación a fin de determinar el grado de relación y conocimiento entre los dirigentes y lo simpatizantes del club”, en referencia específicamente a los integrantes de la barra.

Ferrari reseñó los puntos oscuros de la declaración de Nicolás Russo en el juicio oral por el crimen de un barra, producto del enfrentamiento de dos sectores de la hinchada de Lanús por el control de las entradas cedidas por los dirigentes.  En esa oportunidad, el ahora concejal dijo desconocer a los integrantes de la barra y sus peleas, a la vez que negó que el club les entragara entradas, algo que quedó probado por distintos testimonios.

“La desestimación de la investigación por parte del fiscal deviene prematura”, concluyó el fiscal general.  Y dispuso continuar y profundizar la investigación, tomándole declaración a los dirigentes que compartieron la conducción del club con Nicolás Russo y determinando las personas a las que le eran y le son entregadas las entradas de cortesía.

También ordenó al fiscal Grieco tomar declaración testimonial a las personas que en el juicio oral del año pasado dieron cuenta del conocimiento de los dirigentes con la barra del club.

En noviembre del año pasado,  al momento de dictar sentencia, los jueces del TOC 5 – María del Carmen Mora,Guillermo Federico Puime y Pedro Dardo Raúl Pianta –  dispusieron remitir a una fiscalía de turno el acta de debate para que investigue “la posible comisión de un delito de acción pública” frente al testimonio brindado por el ex presidente de Lanús y actual concejal de Lanús, Nicolás Russo

“Insólitamente (Russo) dijo no saber de la rivalidad entre los barrios ni de la existencia de inconvenientes, enfatizando que nunca antes había pasado algo semejante y que él tuvo por esclarecido el hecho, ya que los mismos hinchas habían dado nombres y que la policía ese día detuvo a algunos”, sostuvo la jueza en su voto María del Carmen Mora.

En esta línea, consideró que quien si bien Nicolás Russo expresó tener más de treinta años de dirigente en esa entidad, “a la vez y en una actitud que denota claramente su falta de colaboración y compromiso con la erradicación del flagelo de la violencia en el deporte, afirmó desconocer aspectos que el sentido común indica que en modo alguno podía desconocer”.

Mora subrayó que “resulta inadmisible para un dirigente del fútbol argentino negar su conocimiento sobre que la entidad aportaba entradas de protocolo a la hinchada así como el desconocimiento de los movimientos, traslados y problemas de  ´internas´ entre las distintas facciones, sin dejar de lado el desinterés evidenciado frente a los gravísimos sucesos que se protagonizaron en las proximidad del Club que por entonces presidía, que en modo alguno podría justificarse con una supuesta obligación dirigencial de estar presente durante el desarrollo del encuentro futbolístico”.

Finalmente, la jueza afirmó que Nicolás Russo “no ha estado durante su presidencia a la altura de las circunstancias exigidas para lograr el objetivo de la pacificación social en el marco de los eventos deportivos y, siendo –como lo mencionara el fiscal- que existe un reiterado reclamo de la sociedad tendiente a un Poder Judicial más consustanciado y comprometido con los problemas de la gente, dadas las manifestaciones del testigo Russo y ante la posible comisión de un delito de acción pública, corresponderá remitir copia certificada del presente decisorio así como del acta de debate a la Unidad Fiscal de Investigación que por turno corresponda”.