Tras el reportaje que salió el programa Periodismo Para Todos de Jorge Lanata del niño de 12 años apodado como “el Polaquito”, desde Unidad Ciudadana buscan que el Ejecutivo local explique “las circunstancias en que la productora del programa periodístico tuvo acceso al niño” y en qué “circunstancias se hizo entrega a PPT de las grabaciones realizadas por las cámaras de seguridad estatales que identifican al niño consumiendo sustancias y en escenas delictivas”. Desde el oficialismo, acusan a UC de realizar “un aprovechamiento político” de la situación y salieron en defensa del secretario de Seguridad, Diego Kravetz, que una vez más se encuentra en el foco del conflicto.
En la última sesión ordinaria, UC-PJ intentó aprobar sobre tablas un pedido de informe dirigido a la Secretaria de Seguridad y Desarrollo Social pero no fue acompañado por el oficialismo ni por el Frente Renovador. También, el bloque está evaluando la posibilidad de interpelar a Kravetz, y con esta sería el tercer pedido que impulsa el espacio kirchnerista contra el titular de Seguridad.
El proyecto que pasó a comisión busca saber “acerca de las circunstancias en que la productora del programa periodístico tuvo acceso a niño y si su familia estaba al tanto y/o de consentimiento para la realización de la nota en cuestión”; qué “estrategias planificadas y aplicadas con el fin de resguardar el derecho a la dignidad, intimidad, privacidad e imagen del niño y su familia” se llevaron a cabo desde el Municipio y en qué “circunstancias se entregó el Periodismo Para Todos de grabaciones realizadas por cámaras de seguridad estatales que identifican al niño consumiendo sustancias y en escenas delictivas”.
En diálogo con DiarioConurbano.com, el titular del bloque UC-PJ, Héctor Montero, manifestó que “una vez más sorprende la actitud del FR que vota con el oficialismo ante una situación que no se resguardó los derechos del niño que están en la Constitución nacional” y remarcó que “se solicita un informe para ver qué conducta tuvo la Secretaria de Seguridad y Desarrollo Social antes y después de que fue la emisión del programa ya que figura en esa nota imágenes que provienen de las cámaras de seguridad municipal”.
Recordó, asimismo, que “se intentó aprobar dos pedidos de interpelación para el secretario Kravetz una fue por la crisis en seguridad de hace más de un año y otro por la represión en el merendero de Caraza” y reclamó que “ahora, nuevamente, el secretario de Seguridad vuelve a ser noticia a nivel mediático y dijo el nombre del menor en un programa”.
Durante el debate en la sesión, el presidente de la Comisión de Seguridad, Daniel Piccolo, contó que le solicitó, por su cuenta, un informe pormenorizado de lo sucedido. Al respecto, Montero cuestionó que “una vez habla de forma persona con el secretario y se comprometió a compartir el informe” y advirtió que “el pedido de informe se va a diluir y el expediente va dormir el sueño de los justos en la Comisión”.
Desde Cambiemos, el concejal Martín Medina replicó que desde Unidad Ciudadan a “no se hacen cargo que éste nene es producto de la falta de políticas sociales en ese sector de Lanús en los últimos 12 años” y replicó que el reportaje de PPT “fue una entrevista casual y el periodismo tiene todo su derecho a hacerlo. Se protegió la identidad del niño, no se dijo el nombre real, solo el apodo. Tampoco, se tomaron reportajes en el barrio sobre los hechos que se le acusa a este nene que es un delincuente pero es un niño”.
“Todos los que formamos parte del Estado nos tenemos que hacer cargo”, manifestó el edil y consideró que “es un chico que le hace daño a la sociedad, por eso, hay que quitarlo del entorno donde vive para que no lastime más a nadie y no siga siendo señalado por el dedo por muchos vecinos”. Asimismo, aseguró que “muchos vecinos han sido víctimas de la delincuencia de ese nene”.
En ese sentido, Montero arremetió que “en el programa de Lanata se quiso hacer una operación mediática y un aprovechamiento del tema para volver a instalar el debate de bajar la edad de imputabilidad y para estigmatizar a los niños” y subrayó que “durante los 12 años de gobierno kirchnerista se han recuperado una gran cantidad de chicos y a nivel municipal a través de programas de inclusión social”.
Explicó, además, que “se han realizado varias intervenciones en el barrio que no alcanzaron pero más allá de eso, es un chico que está fuera del sistema y ve en todo a su enemigo por eso es una situación que debe ser analizada y debatida en profundidad y no haciendo un uso mediático”.
Desde el Frente Renovador, el concejal Sebastián Beroldo, justificó el no acompañamiento del bloque al alegar que “es un tema de lo más delicado en donde está actuando la Justicia” y advirtió: “Si empezamos a manosear y hacerlo político el tema nos estamos saliendo del eje. Por eso, creemos que tiene que actuar la Justicia y el Ejecutivo local como corresponde”.
Por último, la precandidata a concejal por Vamos y dirigente de Seamos Libres, Ayelén Lemos, subrayó que “es una problemática más amplia que tiene que ver con la criminalización de la pobreza y que la niñez aparece como elemento central” y cuestionó que “no hay políticas públicas que puedan de manera integral intervenir en la problemática que afecta a los barrios”.
Puntualizó, asimismo, que “muchos de los barrios de Lanús no están urbanizadas, no tiene salitas de 24 horas y la única contención es en los comedores donde van a comer” y advirtió que “lo que hacen los medios de comunicación con complicidad del Municipio es instalar un tema desde lo más crudo, poner a un niño si robo o no pero la realidad es que existe un Estado municipal que no está conociendo los barrios populares y centralizan sus políticas en los centros urbanos”.
Lemos, en ese sentido, exigió que “se deben generar mejores condiciones de vida en la ciudadanía porque el avance del ajuste y la pobreza a partir de las decisiones política de este Gobierno significan un retraso a las familias de todos los barrios y significan peores condiciones de calidad de vida” y remarcó que “hay que poner en la mesa de discusión las problemáticas de la niñez en el distrito y la situación de los barrios”.
