Suteba advirtió que en Lanús las escuelas no están en condiciones para la vuelta a clases presenciales

Tras la presentación del Municipio de Lanús para que vuelvan las clases presenciales, la secretaria general de Suteba en el distrito, Liliana Rossi, descartó que eso pueda ocurrir este año y planteó que sí se trabajó en protocolos a nivel provincial, pero no para implementar en lo inmediato. También, criticó al Ejecutivo local por no poner en condiciones las escuelas durante la pandemia de coronavirus.

“En la provincia de Buenos Aires, hoy no se debate el tema de la vuelta a las aulas, sí se está trabajando hace ya dos meses en la construcción de protocolos sobre las condiciones mínimas a tener en cuenta para la vuelta a las aulas”, aclaró la dirigente sindical en diálogo con DiarioConurbano.com. Además, subrayó: “Todos reconocemos que la presencialidad y el lugar de la escuela es irremplazable, pero ante la situación de pandemia y una situación epidemiológica, hay que garantizar la salud”.

Además, marcó que “se viene trabajando en ámbitos de cogestión en la construcción de esos protocolos” y sostuvo que “la ministra Vila lo anunció el día que se dieron detalles del programa de revinculación con los estudiantes que no tenían conexión, se está trabajando sobre contenidos que son prioritarios en un contexto de excepcionalidad como fue este año”.

Asimismo, Rossi apuntó que la definición para que los estudiantes vuelvan a las aulas dependerá de “la situación epidemiológica que será definida en los comité mixtos, que van a poder articular con los otros sectores para analizar caso por caso” y aclaró que “no es solo la cuestión sanitaria, sino que hay que ver la cuestión de infraestructura, las prioridades para que los chicos vuelvan a las aulas”.

Respecto a los protocolos que presentó el Municipio para que en las escuelas de Lanús los alumnos puedan volver a los establecimientos, la titular de Suteba replicó que “el Ejecutivo lo que plantea es una cuestión medio de socialización, recreativa, incluso habla de poner a disposición los clubes”. “A nosotros nos sorprende esto”, admitió.

En esa línea, salió al cruce y criticó: “La verdad que en todo este tiempo que las escuelas estuvieron cerradas, hubiera sido importante que el Municipio pusiera a disposición el fondo educativo que tiene acumulado de enero a julio 135 millones de pesos y que el 50% tiene que ser destinado a la infraestructura escolar y en ponerla en condiciones”.

“Hay que ver el tema del distanciamiento, el agua potable, la parte sanitaria. Tenemos escuelas con problemas de filtración, tenemos escuelas que necesitan una nueva construcción como el jardín 924. Un sin número de situaciones edilicias que se podrían haber resuelto en este tiempo y el tiempo no lo utilizó el Municipio y no sabemos la utilización que tuvo ese fondo”, reclamó.

Bajo la misma línea, remarcó que “no hubo propuesta del Municipio a los planteos que se realizó” para la reparación de los colegios. “Se plantearon desde arreglos menores a reformas importantes”, manifestó y criticó que ahora “lo que hacen es continuar con las obras que no terminaron el año pasado”.

“Lo que hace el Municipio tiene que ver más con una cuestión política de confrontar con la política nacional y provincial, que con una verdadera preocupación con la continuidad de los aprendizajes y vinculación de los alumnos y la posible vuelva a las aulas”, sentenció.